Critican suspendieran juicio sobre demanda de Hip贸lito contra Senador

Viernes, 01 Diciembre 2017 09:46 Escrito por  Fuente Publicado en NACIONALES

Santo Domingo, DN.-聽El vocero del expresidente Hip贸lito Mej铆a dijo que la suspensi贸n de la audiencia en la que se conocer铆a la demanda por difamaci贸n que 茅ste present贸 contra del senador Wilton Guerrero, es un 鈥渞eflejo partidista que busca salvar鈥 al legislador del Partido de la Liberaci贸n Dominicana 鈥渄e una inevitable condena鈥.

Eddy Olivares indic贸 que 鈥渓a innegable relaci贸n pol铆tica que ha unido al senador Wilton Guerrero con varios de los jueces que integran la Suprema Corte de Justicia, debi贸 ser un motivo m谩s que suficiente para que se inhibieran, en lugar de obstaculizar la justicia, para intentar impedir la condena del demandado鈥.

Olivares emite estos criterios en una rueda de prensa que ofreci贸 junto a los abogados del ex mandatario.聽 Durante la misma ley贸 un documento cuyo texto es el siguiente:

鈥淓n el d铆a de ayer, sin ofrecer ninguna explicaci贸n, la Suprema Corte de Justicia suspendi贸 el rol de audiencia en el que se conocer铆a la demanda del presidente Hip贸lito Mej铆a, por difamaci贸n e injuria, en contra del senador Wilton Guerrero.

La forma en que este proceso ha sido conducido por la Suprema Corte de Justicia, es un reflejo del manejo partidista del mismo, para tratar de salvar al dirigente del PLD, Wilton Guerrero, de una condena inevitable.

La innegable relaci贸n pol铆tica que ha unido al senador Wilton Guerrero con varios de los jueces que integran la Suprema Corte de Justicia, debi贸 ser un motivo m谩s que suficiente para que se inhibieran, en lugar de obstaculizar la justicia, para intentar impedir la condena del demandado.

Los derechos a la tutela judicial efectiva, que el art铆culo 69 de la Carta Sustantiva le reconoce a toda persona en el ejercicio de sus derechos e intereses y, en particular, a una justicia oportuna y a ser o铆do dentro de un plazo razonable, les han sido desconocidos abusivamente al ex presidente Hip贸lito Mej铆a.

A pesar de haber sido apoderada el 26 de abril del 2013 de un recurso de casaci贸n interpuesto por el ex mandatario contra el Auto No. 18-2013, del 17 de abril del 2013, dictado por su presidente, Dr. Mariano Germ谩n Mej铆a, la Suprema Corte de Justicia lo vino a fallar el 25 de octubre del 2017, es decir, 4 a帽os y 6 meses despu茅s, en violaci贸n del art铆culo 427 del C贸digo Procesal Penal, que le impone un plazo de 鈥渉asta treinta d铆as鈥 al alto tribunal para decidir los recursos de casaci贸n que en materia penal le son presentados.

Es importante destacar que la acusaci贸n por difamaci贸n e injuria que el ingeniero Hip贸lito Mej铆a interpuso contra Wilton Guerrero Dum茅, es de fecha 12 de julio del 2012, por lo que lleva 5 a帽os y 4 meses, sin que a la fecha la Suprema Corte de Justicia haya instruido el proceso penal que, en puridad, debi贸 hacerse a lo sumo en un a帽o.

Por esta raz贸n, los abogados del ex presidente Mej铆a, doctores Jes煤s Feliz y Julio Cury, deploran el desprecio exhibido, en este caso particular, por el m谩s alto tribunal judicial, respecto del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva.

No obstante las m煤ltiples quejas del ingeniero Mej铆a, amparado en el art铆culo 152 del C贸digo Procesal Penal, por retardo de justicia, no ha recibido ninguna respuesta del tribunal supremo.

Estimamos que este caso se suma a otros, igualmente lamentables, que vienen descalificando a la Suprema Corte de Justicia ante la sociedad y, particularmente,聽 ante los dem谩s jueces del orden judicial para exigirles el cumplimiento de los principios previstos en el C贸digo de 脡tica del Poder Judicial.

Todas estas arbitrariedades, que afectan al ex presidente Hip贸lito Mej铆a y a otros ciudadanos, constituyen una muestra m谩s de la necesidad que tiene nuestra sociedad de recuperar la independencia del Poder Judicial.鈥

Los fundamentos de la acusaci贸n

Este caso se conoce en la Suprema Corte de Justicia porque Guerrero, en su condici贸n de legislador, tiene jurisdicci贸n privilegiada. La acusaci贸n se debe a que el peri贸dico El Caribe public贸, una semana antes de las elecciones del 2012, una declaraci贸n de Guerrero que se帽alaba que Mej铆a hab铆a viajado a Sinaloa, M茅xico, en un avi贸n del narcotraficante Joaqu铆n Guzm谩n Loera (鈥淓l Chapo Guzm谩n鈥), quien era entonces jefe de un cartel de聽 drogas en esa ciudad.

Inicialmente Mej铆a incluy贸 en su acusaci贸n al director del peri贸dico El Caribe, Osvaldo Santana, pero la Suprema Corte declar贸 nula la parte de la demanda que ten铆a que ver con este 煤ltimo.聽 En este sentido, acogi贸 un recurso de inconstitucionalidad interpuesto por Santana en contra del art铆culo 46 de la Ley 6132 sobre Expresi贸n y Difusi贸n de Pensamiento, que establece que el director de聽 de un diario deb铆a ser procesado como autor principal de una difamaci贸n.

En 2014 el exmandatario interpuso un recurso de casaci贸n a esta decisi贸n y reintrodujo la solicitud de reapertura de debate de la instancia.聽 La misma fue conocida el 16 de diciembre del 2014 por el Pleno de la Suprema, que se reserv贸 el fallo debido a que la defensa del senador Guerrero se opuso a este recurso.

El proceso continu贸 el 2 de noviembre 煤ltimo en la Suprema Corte de Justicia, y el聽 pleno de este tribunal acogi贸 parcialmente el recurso de casaci贸n pero declar贸 la extinci贸n de la acci贸n penal respecto a Santana y orden贸 que continuara el proceso contra Guerrero.