PG detalla en expediente las imputaciones a los implicados en caso sobornos Odebrecht

Jueves, 01 Junio 2017 12:49 Escrito por  Fuente Publicado en JUDICIALES

Santo Domingo, DN.- El Ministerio P√ļblico hace imputaciones espec√≠ficas y directas contra todos los implicados en el caso de los US$92 millones en sobornos que pag√≥ Odebrecht en la Rep√ļblica Dominicana, y en el expediente a varios de los involucrados se les define como ‚Äúmuy efectivos‚ÄĚ en las gestiones que realizaron a favor de los contratos que obtuvo la empresa brasile√Īa en el pa√≠s.

El expediente que conocerán los jueces  se desglosan las acusaciones a cada uno de los imputados  y se mencionan todas las obras en las que ellos supuestamente gestionaron a favor de Odebrecht a cambio del pago de los sobornos.

Asimismo,  se especifican varias de las sumas que recibieron cada uno de ellos, se ofrecen importantes informaciones sobre operaciones bancarias y se tipifican los delitos que cada uno habría cometido.

Establece que algunos habrían cobrado sobornos porque hicieron posible, en sus respectivos escenarios, aumentar los presupuestos de varias obras.

En la acusaci√≥n tambi√©n se hace menci√≥n de una hija de √Āngel Rond√≥n, a quien de acuerdo el expediente su padre involucr√≥ en las transacciones bancarias para efectuar los sobornos.

En los casos de Tem√≠stocles Mont√°s y Tomy Gal√°n, se habla de que a ambos Odebrecht les habr√≠a financiado sus campa√Īas pol√≠ticas, a uno como precandidato presidencial y al otro como candidato a senador.

Se trata de un documento de 336 p√°ginas, dirigido al magistrado Francisco Antonio Ortega Polanco, en calidad de Juez de la Instrucci√≥n Especial de la Suprema Corte de Justicia, y fue firmado por el procurador general de la Rep√ļblica, con asistencia de Laura Guerrero, directora de la Procuradur√≠a Especializada de Persecuci√≥n de la Corrupci√≥n Administrativa (PEPCA).

A continuaci√≥n, un resumen de las acusaciones espec√≠ficas, seg√ļn el expediente, a cada uno de los imputados:

√Āngel Rond√≥n

En el documento del Ministerio P√ļblico es se√Īalado como el principal eslab√≥n en la cadena de sobornos estructurada. Lo acusan de ser ¬†la persona encargada de repartir los pagos por sobornos e influir con su accionar il√≠citos en la adjudicaci√≥n de obras y aprobaci√≥n de pr√©stamos en el pa√≠s.

El exejecutivo de la constructora brasile√Īa, Marco Antonio Vasconcelos Cruz, confirm√≥ que la compa√Ī√≠a suscribi√≥ contratos de supuesta representaci√≥n con Rond√≥n, quien se encarg√≥ de organizar la estructura de manera que los pagos recibidos no fueran sospechosos, y que ¬†por esto es que se realizaban a trav√©s de sus empresas que incluyen Conamsa International y Lashan Corp.

El expediente se√Īala que en cada una de las obras construidas por la Constructora Noberto Odebrecht, Rond√≥n ¬†‚Äútuvo participaci√≥n activa‚ÄĚ realizando actos il√≠citos que involucraron sobornos a funcionarios y legisladores.

Para los sobornos se utilizaron varias compa√Ī√≠as internacionales ya que se trataban de operaciones irregulares.

El Ministerio P√ļblico ha se√Īalado que con el producto del dinero que generaba en la actividad il√≠cita de sobornos, el imputado ¬†Rond√≥n logr√≥ colocar en el sistema financiero nacional sumas millonarias, abriendo bajo su titularidad m√ļltiples cuentas bancarias y modificadas durante el periodo 2007/2017 sumas superiores a RD$844,290,992.76 y US$80,674,986.16.

Estos montos promedian aproximadamente 84 millones de pesos por a√Īo, m√°s ocho millones de d√≥lares por a√Īo.

Adem√°s, se acusa a ¬†Rond√≥n de haber colocado sumas millonarias, utilizadas para sobornos, a nombre de cuentas de sus familiares m√°s cercanos, como su hija Angelina Rond√≥n, la cual tiene s√≥lo 37 a√Īos y es cuerpo accionario de las compa√Ī√≠as de su padre.

‚ÄúEn sus cuentas se depositaron durante el periodo 2007-2017 un monto total de RD$574, 112,406.37 y US$14, 720,413.00‚ÄĚ, precisa la acusaci√≥n.

Igualmente, el primo de Rond√≥n, ¬†Kelly Rond√≥n, recibi√≥ en este periodo RD$50, 883,292.48, quien se desempe√Īaba a la saz√≥n ¬†s√≥lo se desempe√Īaba como coordinador jur√≠dico en la CAASD con un sueldo mensual de apenas RD$40,000.00.

En el caso de este imputado, la pieza acusatoria dice que la  relación Rondón-Odebrecht inició con el proyecto de construcción del Acueducto de la Línea Noroeste.

‚ÄúPara el proyecto Palomino, Rond√≥n recibi√≥ US$4, 500,000, correspondientes al 2% del monto del contrato original de la obra, como pago por la realizaci√≥n de las diligencias tendentes a garantizar la obtenci√≥n de la obra y aprobaci√≥n de pr√©stamos de forma f√°cil‚ÄĚ, precisa el expediente.

De igual forma, sustenta que Rondón  fue el intermediario entre Odebrecht y las obras del Acueducto de Samaná y el de la también provincia  Hermanas Mirabal,  entre el 2005 y el 2009.

Juan Temístocles Montás

Mont√°s fue se√Īalado por los brasile√Īos Ernesto S√° Viera Baiardi y Vasconcelos Cruz dentro del grupo de los sobornados de que ¬†facilit√≥ la tramitaci√≥n y financiamiento de los pr√©stamos de forma √°gil.

Se le imputa por la participación en la agilización de préstamos para la aprobación y ejecución de proyectos como el Acueducto Samaná y el Acueducto Hermanas Mirabal, la Autovía del Coral, el Corredor Duarte I y la Carretera El Rio-Jarabacoa.

Seg√ļn los testigos de Odebrecht, pudo haber recibido donaciones de Rond√≥n para su campa√Īa de precandidato presidencial en los a√Īos 2008, 2012 y 2016, por lo que se le ¬†acusa de enriquecimiento il√≠cito, falsedad y lavado de activos.

Tommy Alberto Galán Grullón

Cuando la construcci√≥n de los acueductos de Saman√° y de Hermanas Mirabal, Gal√°n Grull√≥n fung√≠a como presidente de la Comisi√≥n de Finanzas del Senado y seg√Ļn el expediente, ¬†Rond√≥n contact√≥ a Gal√°n para que influyera en el Senado y que sin contratiempos se aprobaran los pr√©stamos.

El testigo Vasconcelos Cruz testimonia ¬†tambi√©n sobre ¬†donaciones que se realizaron a favor de la campa√Īa del senador en los periodos 2008, 2012 y 2016.

También se  acusa al senador  Galán de agilización de préstamos para la Autopista del Coral cuando era presidente de la Comisión de Hacienda del Senado y de enriquecimiento ilícito, falsedad y lavado de activos.

Julio César Valentín

‚ÄúCuando era presidente de la C√°mara de Diputados, recibi√≥ sobornos por la construcci√≥n del Corredor Duarte I‚ÄĚ, dice el documento de la PGR.

También es  acusado de recibir sobornos por la rehabilitación de Carretera Constanza tramo cruce Autopista Duarte y también de enriquecimiento ilícito, falsedad y lavado de activos.

Alfredo Pacheco Osoria

Seg√ļn el informe del Ministerio P√ļblico, el diputado Alfredo Pacheco ¬†fue sobornado por su participaci√≥n en ¬†incrementar las obras de acueducto de la L√≠nea Noroeste, del de Saman√° y del de Hermanas Mirabal, as√≠ como de ¬†la aprobaci√≥n del proyecto Pinalito en 2004.

Vasconcelos Cruz defini√≥ a Pacheco como ‚Äúefectivo‚ÄĚ por ayudar a la discriminaci√≥n de plazos para las ¬†aprobaciones, por lo que se le acusa de enriquecimiento il√≠cito, falsedad y lavado de activos.

V√≠ctor Jos√© D√≠az R√ļa

El 18 de octubre de 2004 a su llegada como director del INAPA elevó el monto del Acueducto de la Línea Noroeste a US$161,761, 441.00, dice la acusación en su contra.

Agrega que el 26 de enero de 2005 aumentó el monto de la ampliación del Acueducto de la Línea Noroeste hasta US$10,075,939 luego de informar que la obra valdría US$79,850,000.

‚ÄúPor esta obra, Rond√≥n recibi√≥ US$1,597,000, suma utilizada para sobornar a D√≠az R√ļa y a Andr√©s Bautista y Alfredo Pacheco, presidentes del Senado y la C√°mara de Diputados‚ÄĚ, precisa la acusaci√≥n.

A√Īade que luego de la llegada de D√≠az R√ļa al Ministerio de Obras P√ļblicas en 2007, recibi√≥ sobornos por los Acueductos de Saman√° y Hermanas Mirabal y ¬†tambi√©n por la Autov√≠a del Coral.

‚ÄúExcedi√≥ el monto de la construcci√≥n del T√ļnel UASD un 25%. Adem√°s declar√≥ de urgencia la Carretera El Rio-Jarabacoa, violando la Constituci√≥n dominicana‚ÄĚ, por lo que el ¬† Ministerio P√ļblico le incrimina por evasi√≥n de procesos legales por la Carretera de Casabito, enriquecimiento il√≠cito, falsedad y lavado de activos.

César Domingo Sánchez Torres

‚ÄúRecibi√≥ dinero de Rond√≥n para opinar a favor de la Hidroel√©ctrica Pinalito‚ÄĚ, por lo que se le acusa en la pieza de la PGR de aumentar su patrimonio neto en un 100% tras la construcci√≥n de la Hidroel√©ctrica Pinalito, acusado tambi√©n de ¬†enriquecimiento il√≠cito, falsedad y lavado de activos.

Ramón Radhamés Segura

‚ÄúRecibi√≥ sobornos por la obra Pinalito. Aument√≥ el valor de la construcci√≥n de este proyecto a US$54,622,886.53‚ÄĚ, por lo que se le ¬†acusa de violar la entonces Ley No. 340-06 sobre Compras y Contrataciones de Bienes, Servicios, Obras y Concesiones que establec√≠a en su art√≠culo 31, numeral 2, que no se puede aumentar una obra m√°s del 25% del monto original del contrato.

El documento del Ministerio P√ļblico destaca que en la gesti√≥n de Segura se increment√≥ en 140% la obra Hidroel√©ctrica Pinalito.

También se le acusa de la evasión de procesos legales de la Carretera de Casabitos y de enriquecimiento ilícito, falsedad y lavado de activos.

Roberto Rodríguez Hernández

‚ÄúEste ten√≠a estrechos v√≠nculos con Rond√≥n por lo que accedi√≥ a viabilizar todos los tr√°mites para concederle el contrato para la construcci√≥n del Acueducto de la L√≠nea Noroeste a la constructora brasile√Īa, a cambio de recibir sumas de dinero como soborno para la aprobaci√≥n. El imputado firm√≥ en 2003 una adenda cuyo objetivo primordial era el incremento de la partida para la supuesta complementaci√≥n y terminaci√≥n del Acueducto de la L√≠nea Noroeste‚ÄĚ, precisa la pieza en su contra.

A√Īade que en abril de 2006, deposit√≥ en dos d√≠as consecutivos en la cuenta No. 727735110 de un banco dominicano, ¬†la suma de RD$100,000,000 producto del soborno, dividida en dep√≥sito de 50 millones de pesos cada uno, pero que ¬†en su declaraci√≥n jurada del 23 de octubre de 2006 no declar√≥ esos activos.

‚ÄúRodr√≠guez tambi√©n fue sobornado por Rond√≥n, quien recibi√≥ US$3,735,228.82 para hacer artima√Īas con el imputado del INAPA y otros funcionarios acusados en el caso. Se le acusa de enriquecimiento il√≠cito, falsedad y lavado de activos‚ÄĚ, precisa la PGR en su contra.

Porfirio Andrés Bautista García

‚ÄúFue sobornado para la terminaci√≥n del Acueducto de la L√≠nea Noroeste. Recibi√≥ sobornos en el a√Īo 2004 por la aprobaci√≥n del proyecto Pinalito‚ÄĚ, dice el expediente sobre este imputado.

Revela que Vasconcelos Cruz se√Īal√≥ que Andr√©s Bautista como presidente del Senado ‚Äúera tan efectivo que los tr√°mites en el Congreso se realizaban con celeridad aprobando los financiamientos en menos de un mes, disminuyendo as√≠ el plazo para la aprobaci√≥n‚ÄĚ, por lo que se le acusa ¬†de enriquecimiento il√≠cito, falsedad y lavado de activos.

Ruddy Gonz√°lez

‚ÄúRecibi√≥ sobornos por concepto de construcci√≥n del Corredor Duarte I. Fue sobornado para la rehabilitaci√≥n de la Carretera Constanza tramo cruce Autopista Duarte‚ÄĚ, dice la pieza en su contra, ¬†por lo que est√° acusado tambi√©n de enriquecimiento il√≠cito, falsedad y lavado de activos.

Bernardo Antonio Castellanos de Moya

‚ÄúMantuvo contacto con el director t√©cnico de Odebrecht, Heitor De Abrei Azevedo, quien adem√°s era la persona encargada del seguimiento en el pa√≠s de los t√©cnicos encargados de la supervisi√≥n de la obra‚ÄĚ dice la acusaci√≥n en su contra.

Conrado Pittaluga Arzeno

‚ÄúRecibi√≥, junto a V√≠ctor D√≠az R√ļa, ¬†la suma de US$6,629,080.00 por concepto de sobornos y sobrevaloraci√≥n de la Autopista del Coral. Ambos violaron la entonces Ley No. 340-06 sobre Compras y Contrataciones de Bienes, Servicios, Obras y Concesiones‚ÄĚ, precisa la acusaci√≥n contra Pittaluga Arzeno.

Agrega que en ¬†fecha 26 de febrero y 21 de abril de 2009, levant√≥ en su calidad de notario p√ļblico, ¬†las actas de comprobaci√≥n de la fase I del Corredor Duarte, ¬†con ayuda de D√≠az R√ļa, por lo que se le acusa de ¬†enriquecimiento il√≠cito, falsedad y lavado de activos.

Máximo De Oleo Ramírez

‚ÄúRecibi√≥ sobornos por la obra Pinalito. Adem√°s, mantuvo contacto con el director t√©cnico de Odebrecht, Heitor De Abrei Azevedo, quien adem√°s era la persona encargada del seguimiento en el pa√≠s de los t√©cnicos encargados de la supervisi√≥n de la obra‚ÄĚ, precisa la pieza en su contra.

Crédito/ElNuevodiario.com.do